martes, 23 de febrero de 2016

Por un convenio sin recortes

Aunque nos hubiera gustado continuar en la dinámica de la unidad sindical, ésta se rompió hace bastantes meses en la mesa de convenio. Cuando no es necesario pactar el vencimiento del convenio, porque así está recogido en la ley y en su interpretación, no se debe firmar y lo contrario es admitir la modificación de su vigencia.

De cualqui
er forma, no podemos abstraernos ni olvidar el problema que mantenemos con la ACARL (patronal de las antiguas Cajas de Ahorros) que de un plumazo quiere recortar casi todos los derechos laborales.

Recordemos:


  • Disminución de los trienios en un 50%
  • Supresión Plus Convenio en 2016 y referenciarlo al ROE en 2017 y 2018
  • Retraso en los ascensos por antigüedad y limitarlos hasta nivel X
  • Aumento de la movilidad geográfica
  • Aumento de los jueves trabajados
  • Incremento salarial del 0% en 2015 y 2016
  • …………………………….etc.

Como veis sobran los motivos para defender “UN CONVENIO SIN RECORTES”.

Continuando con la unidad sindical, el lema de los firmantes de la ultractividad se modificó siendo éste “POR UN CONVENIO JUSTO”.

El tripartito sindical nos ha excluido de la convocatoria de las concentraciones entre otras cuestiones porque CIC ha puesto en valor la contractualización de los derechos sobre la pérdida de los mismos.

Siendo conscientes de que la contractualización no es la solución ideal, la pérdida de derechos por los posibles firmantes de un CONVENIO es infinitamente peor.

Desde SATE-CIC mantenemos la defensa de “UN CONVENIO SIN RECOTES”, mediante la presión negociadora en la mesa por parte de nuestros representantes en la misma.

Desde SATE-CIC no entendemos que, tras meses de negociación sin avanzar apenas y con posturas muy duras de la patronal y con enormes pérdidas de derechos, exista una parte social dispuesta a reducir el tiempo de negociación (y por tanto de vigencia) , pretendiendo que con la movilización de la plantilla están en una lucha sindical que no defienden en la mesas, llevándonos a pensar como en otras ocasiones que se trata de una puesta en escena en la que la plantilla es manejada para justificar sus futuras actuaciones.

La única fuerza sindical que no ha abandonado la plataforma inicial y que aboga de manera clara y directa por un CONVENIO SIN RECORTES es SATE-CIC.

Adjuntamos cláusula de salvaguarda de empleo entregada por CIC en la última reunión de la mesa “oficial” del convenio colectivo.

lunes, 22 de febrero de 2016

¿Sabías qué? Discrepancias V2 y V3

Como puedes consultar en Intranet hasta el 22 de febrero se encuentra abierto el plazo para la comunicación de la Valoración Individual (V3), y la Valoración de Objetivos Individuales o de Equipo (V2) de Servicios Centrales.

Esperamos que no sea necesario pero, en caso de discrepancias a continuación reflejamos lo recogido en el acuerdo laboral de 26.11.2012.

​Discrepancias en los niveles de logro de V2 y V3


Las discrepancias en los niveles de logro de V2 que pudieran tener las personas que prestan servicios en alguna de las oficinas de la red comercial, serán resueltas según el siguiente proceso:

  • En los casos de no conformidad del empleado y cuando el porcentaje obtenido en V2 fuera inferior al 60%, el empleado afectado podrá solicitar en un plazo máximo de 4 meses desde que finaliza el ejercicio valorado, por escrito y de forma argumentada, ante su Dirección Territorial o agrupación equivalente de la que dependa, la revisión de los resultados obtenidos durante ese ejercicio en la V2. 
  • La Dirección Territorial o agrupación equivalente, responderá, igualmente, de forma argumentada y por escrito, en un plazo máximo de 3 meses a contar a desde la fecha de solicitud.

Las discrepancias en los niveles de logro de la V3 serán resueltas según el siguiente proceso:

  • Los casos en que el porcentaje alcanzado en V3 sea inferior al 55% serán revisados anualmente por los firmantes de este acuerdo, previa autorización escrita del evaluado en la que solicitará, dentro del plazo máximo de 4 meses desde que finaliza el ejercicio valorado, de forma argumentada, el porcentaje de cumplimiento reclamado para la revisión de los resultados obtenidos durante ese ejercicio en la V3.
  • En los casos de no conformidad, siendo la V3 superior al 55%, la evaluación deberá ser revisada por el superior jerárquico del evaluador, previa solicitud escrita y argumentada del evaluado que habrá de realizarse dentro del plazo máximo de 4 meses desde que finaliza el ejercicio valorado.
  • Igualmente, el superior jerárquico del evaluador responderá de forma argumentada y por escrito a la revisión planteada en un plazo máximo de 3 meses a contar desde la fecha de la solicitud de revisión.

miércoles, 17 de febrero de 2016

Solución al fin, la OPS y nuestro dinero

La vida es muy simple pero insistimos en hacerla complicada


Lo decía Confucio y hay que ver lo que nos gusta la frase.

Simplificar, no buscar un enfrentamiento innecesario. Buscar soluciones, no enrocarse. Dejar de hacer millonarios a determinados abogados,... esto es la leche, RESOLVER.

Nos alegramos doblemente por nuestros clientes y por nosotros y nuestros familiares que fueron cruelmente discriminados en el arbitraje de subordinadas y preferentes, simplemente por el hecho de tener un empleado autorizado en su cuenta. No saben, los que nos dirigen, lo duro que es ir contra la mano que te da de comer pero la dignidad, tu credibilidad y el respeto tienen un valor.

Siempre con ese espíritu de APORTAR y RESOLVER (como nos gusta), y dado que tenemos una oportunidad inmejorable de comunicar todo lo que esta falta de solución el próximo 15 de marzo en la Junta de Accionistas, pediros como en años anteriores que los que tengáis acciones y queráis delegar la representación de las mismas en el sindicato, nos las enviéis firmadas y sin poner la persona en que delegas por si fuera necesario hacer varias intervenciones dado el tiempo limitado de las mismas que es de 3 minutos y siempre nos cortan.

Recordaros que en el tema de subordinadas y preferentes, el periodo de canje fue del 8 al 23 de marzo de 2012 y que si queréis reclamarlas por la única vía que nos queda la judicial. El periodo finaliza con el mes de Febrero ya que a ningún abogado le daría tiempo de preparar las demandas después de esa fecha.

martes, 16 de febrero de 2016

Restitución de la inversión de la OPS de Bankia

Procedimiento destinado a restituir lo invertido en la OPS de Bankia

Esperamos que a lo largo del día de hoy, 16 de Febrero, nos comuniquen el inicio del procedimiento (no arbitraje) destinado a la realización de las devoluciones de las cantidades invertidas en la OPS de Bankia.

Debería ser un procedimiento directo que evite la presentación de nuevas demandas y por tanto eleve aún más los gastos derivado de este proceso, donde no se discrimine a los empleados una vez más.

Necesitamos sentir la normalidad y dejar de trabajar para los despachos de abogados y reducir el riesgo reputacional de nuestro banco.

La confirmación de la devolución de las cantidades de la OPS, que con tanta presión conseguimos comercializar, supondría un paso más para conseguir la normalidad en una Entidad de Crédito.

Ahora bien, es necesario depurar responsabilidad en la salida a bolsa de Bankia. Desde SATE-Bankia continuaremos como acusación popular en las diligencias previas de la Audiencia Nacional.

Recordad que somos el único sindicato personado en la Audiencia Nacional, lugar donde se investiga la salida a bolsa y desde donde conocimos los informes realizados por los inspectores del Banco de España que dieron un vuelco a la investigación y percepción judicial del proceso.

Asimismo, recordaros la próxima finalización del plazo para poder reclamar judicialmente los canjes de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas.

A medida que tengamos información os lo haremos llegar.

viernes, 12 de febrero de 2016

Convenio Colectivo: La Encrucijada

La Encrucijada del Convenio

Ayer, por primera vez desde que se constituyó la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo, hubo un atisbo de negociación en respuesta a la solicitud de CIC en reuniones anteriores, de que ACARL nos trasladase un borrador de una nueva cláusula en la que se garantizase el empleo durante la vigencia del mismo.

Al mismo tiempo, y por el compromiso adquirido de CIC en la anterior reunión, entregamos una copia de la cláusula de garantía de empleo que ha desarrollado nuestro servicio jurídico. La nueva cláusula de ACARL sigue sin satisfacernos plenamente puesto que continua sin ser vinculante jurídicamente, y debemos seguir esforzándonos porque así lo sea. CSICA valoró positivamente nuestra cláusula y también solicitó un compromiso vinculante a la ACARL en materia de empleo.

Correspondía a la parte social contestar los planteamientos de ACARL, y tras escuchar los planteamientos de otros sindicatos, en la intervención de CIC reprobamos la actitud de BMN por el inicio de un proceso negociador en materia de horarios (nadie lo había hecho antes), y solicitamos un receso para debatir las medidas que debíamos adoptar ante esta nueva situación.

Tras un primer rechazo a las medidas que se adoptaron por la modificación de horarios en Bankia, llegamos a un acuerdo de manifestación de parte para que constase en acta: “La parte social, de forma unánime, quiere dejar constar en acta que manifiesta su rechazo total a la actuación de la dirección de BMN en cuanto al alcance de su propuesta de modificación horaria al tratarse de una de las materias que están siendo objeto de negociación en el convenio y solicitamos a la ACARL que medie para que su asociada la retire en tanto la negociación del convenio siga abierta”.

En el turno de réplica, la patronal ACARL manifestó que “no estamos en disposición de cambiar nuestros planteamientos”, dando por concluida la reunión.

La mala fortuna ha hecho que los sindicatos que denunciaron el convenio en vigor - CCOO, CSICA y UGT - supuestamente con la intención de “mejorarlo”, le brindaron a la Patronal una oportunidad de oro para pretender imponer todo lo que estamos oyendo desde el principio de la negociación: “¡RECORTES, RECORTES y MÁS RECORTES!”. Si la ACARL tenía esas pretensiones, que lo hubiese denunciado ella.

Desde CIC hemos demostrado a través de un dictamen jurídico (se está utilizando ya en otros convenios, y banca es uno de ellos) que la única vía de preservar nuestros derechos es MANTENIENDONOS FIRMES EN LA MESA, tenemos una garantía jurídica que desde CIC no vamos a renunciar. Nuestro planteamiento es POR UN CONVENIO SIN RECORTES y mantenemos el apoyo firme de nuestros representados y las plantillas.

La próxima reunión será el 25 de febrero, a 4 días del plazo de expiración de la “prorroga” firmada por el tripartito sindical y la ACARL. 

lunes, 8 de febrero de 2016

Riesgo reputacional de la OPS

El día 3 de Febrero conocimos el contenido de las dos sentencias del tribunal supremo donde desestiman los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos por Bankia contra sentencias de las audiencias provinciales de Oviedo y Valencia.

El contenido de ambas sentencias es claro, los adquirentes de las acciones se hicieron una representación equivocada de la situación patrimonial y financiera, y de la capacidad de obtención de beneficios , y consecuentemente, de la posible rentabilidad de la inversión. A los pocos meses de la adquisición de las acciones se hizo evidente que la situación patrimonial y financiera era muy diferente de la que se expresaba en el folleto de la oferta pública. Estas sentencias se refieran a inversores del tramo minorista.

Por lo tanto con estos razonamientos jurídicos no se entendería que Bankia no ofreciera una solución extrajudicial a todos los inversores del tramo minorista y dentro de ellos como no puede ser de otra forma a los empleados y sus familiares.

Esta solución extrajudicial supondría solucionar definitivamente el calvario sufrido por todos los empleados de Bankia, primero como comercializadores de acciones de Bankia en la OPS, en segundo lugar como compradores de las mismas y en tercer lugar como cara visible del banco.

Además para Bankia y todos los que trabajamos en el Banco supondría una disminución de los costes tanto económicos, estimados en 500 millones de € (cuántas comisiones y ofertas de tipos de interés podríamos hacer con ésta cantidad de €) como del riesgo reputacional y que inciden de una forma tan significativa en el futuro como Entidad.

Creemos que es el momento que Bankia manifieste y apueste por ésta solución extrajudicial ya que de no ser así la avalancha de demandas se multiplicaría (hasta el momento se estima que han demandado el 20% de los adquirentes del tramo minorista) y por consiguiente el trabajo de la red, que nada tiene que ver con la rentabilidad y normalidad que todos deseamos. Por no hablar del enriquecimiento generado a los despachos de abogados y que va en detrimento de nuestro futuro.

Desde SATE-Bankia siempre hemos manifestado nuestro convencimiento del error cometido en la salida a bolsa y que además de recuperar las cantidades invertidas deben pagar los culpables de este desaguisado que nos está afectando tan dramáticamente.

SATE-Bankia cree que en este momento no caben más escenarios que la devolución de las cantidades a los adquirentes del tramo minorista, no obstante como el sentido común muchas veces es el menos común de los sentidos os informaríamos de las acciones a realizar si el escenario no fuera el señalado.

lunes, 1 de febrero de 2016

¿Sabías qué? Retribución Variable 2015

Según se acordó el 8 de Febrero de 2013 (página 11), el cobro de la Retribución Variable se realizaba en función del Beneficio Antes de Impuestos de 2015.

Según las cifras presentadas esta mañana, el Beneficio Antes de Impuestos alcanzado en 2015 representa el 122% del previsto en el Plan de Reestructuración y por tanto la Retribución Variable de Referencia debería ser el 100% de la reflejada en Intranet. Recordemos que el año pasado fue del 50%.

Además, informaros que según los cálculos iniciales realizados, la V1 de la Entidad será del 102,75% (porcentaje aún no confirmado por Bankia).