jueves, 5 de julio de 2012

Intervenciones en la JGA (III)

Buenos días Sr. Presidente, señoras y señores accionistas. Mi nombre es Juan Pérez, y voy a hablar en mi nombre y las 28.555 que tengo delegada por mi entorno personal. Soy además, miembro de la Asociación de PequeñosAccionistas de Bankia, entidad legalmente constituida como Asociación de Accionistas Minoritarios para defender los intereses de impositores y empleados que suscribieron acciones en la OPV y a través de las preferentes.
Me dirijo a Vd. como presidente de Bankia y máximo responsable actual de la entidad 

He visto varias el video de la rueda de prensa donde efectuó la presentación pública de su proyecto para Bankia, he leído toda la documentación del orden del día de la Junta y tengo que manifestarle que estoy en desacuerdo con las propuestas que presenta.

Y lo estoy no solo por mis dudas sobre algunas de las cuestiones que VD ha manifestado, sino fundamentalmente por lo que no ha dicho, por las cuestiones sobre las que o ha pasado olímpicamente, o sobre las que no ha manifestadointerés en resolverlas.

Tengo la impresión de que su planteamiento de trabajo es pasar pagina de todo lo que ha sucedido en Bankia, por eso señala que empezó su trabajo en mayo, y empezar desde cero, coger esta empresa con un valor en bolsa muy bajo, capitalizarla, y hacerla viable para que pueda ser vendida después.

Pero Vd., como presidente de Bankia tiene que asumir su pasado, gestionar el presente y preparar el futuro y hay tres cuestiones sobre las que Vd o no se ha manifestado o ha dicho simplemente que lo lamenta, pero que tiene que resolver:

Me refiero al tema del canje de preferentes por acciones en marzo de 2012 efectuada a 3,31 euros la acción, por encima de su cotización en aquel momento, y que ha ocasionado que las personas que históricamente confiaron sus ahorros en las cajas hayan visto reducidos su valor a menos de un tercio.

Me refiero también a la suscripción de acciones de Bankia a 3,75 por parte de clientes ahorradores que se han metido en Bolsa, no para especular sino confiando en los datos económicos sobre el valor del banco, que han resultado ser falsos y que les fueron comunicados por los empleados de su Caja, su Caja de toda la vida. que previamente habían sido engañados, a su vez, por sus directivos. Lo cierto es que compraron a 3,75 lo que ayer valía 0.900 con una perdida del 76 %.

Y por último, en tercer lugar, Vd. ha pasado de puntillas sobre el tema de la OBS, y el valor residual de la participación de las Cajas en el BFA.

Por eso voy a votar en contra de sus propuestas, porque VD, con su indiferencia sobre el pasado no genera confianza, pero además del cabreo y de las cuestiones de principios, debo señalarle que hay razones objetivas para votar en contra de sus propuestas.


Voy a votar no, porque en su propuesta nos piden que mantengamos como auditores a la misma empresa que no detectó una minusvalía de 3000 millones en el patrimonio que finalmente han perdido los clientes de las Cajas

Voy a votar que no a la ratificación de este consejo porque desde su llegada no han tenido el menor gesto con los pequeños accionistas que suscribieron a 3,75 o a través de las preferentes.

Voy a votar no a las cuentas porque la rectificación de los resultados a la baja se ha realizado con cargo a los intereses de los pequeños accionistas

Voy a votar que no a los estatutos porque habiendo cosas que son razonables otras huelen mal, muy mal, a concentración de poder y poca participación. Le pondre dos ejemplos:

Vd. ha dicho que se garantiza el derecho a la suscripción preferente, pero eso se contradice lo que figura en el art 6 la pagina 34 de las propuestas de acuerdo se señala (leo textualmente) Si el consejo decidiera suprimir el derecho de suscripción preferente, y e la pagina 37 art 25.7.i señalan la facultad para que el Consejo… excluya total o parcialmente el derecho de suscripción.

Nos quita a los accionistas el derecho de suscripción preferente, y además de ser un derecho, como no sabemos a que precio va a salir esa ampliación el derecho de suscripción preferente puede ser interesante e incluso en su caso se podría vender esos derechos a terceros, que es algo que Vds. nos quitan.

Da la impresión que después de haber invertido en su momento y perdido la inversión nuestra presencia es molesta y lo que cuenta son los accionistas que entren ahora.

Otro ejemplo: quieren reducir el tiempo de la convocatoria de la Junta extraordinaria a 15 días y para poder hacer propuestas hay que presentarlas despues de recibir la convocatoria, pero antes de los 15 días de la realización de la junta, con lo que es humanamente imposible que un accionista que no esté en el Consejo pueda hacer propuestas, aunque tenga los requisitos de representatividad.

Volviendo a su proyecto de trabajo, Vd. se hace cargo de una entidad y se hace cargo del presente y del pasado y no puede decir de lo anterior no quiero saber nada, no puede pretender ignorar que casi un 40 % de las acciones se compraron a 3,75 con unos datos que se han demostrado falsos y que están perdiendo un 76 % de lo aportado.

Vd no puede simplemente lamentar que otros accionistas lo son porque tenían unas participaciones preferentes que eran sus ahorros de toda la vía y llevan perdido un 60 % Si además se da una solución distinta a unas preferentes de otras en función de la caja que las emitió creando un agravio comparativo, la entidad y sus empleados lo van a pasar mal, muy mal.

Si Vd no hace nada sobre estos temas, no puede esperar el apoyo de los miles de accionistas que se han visto perjudicados.

Su objetivo no puede ser únicamente que ganen dinero los que compren ahora a menos de de un euro, porque nosotros no somos accionistas minoritarios ni siquiera pequeños accionistas somos ahorradores engañados. Esa es en gran parte base social que tiene Vd. como accionistas

Y ni somos utópicos ni estamos locos Hay soluciones, Jueguen con la autocartera y recompren las acciones para que los ahorradores recuperen su dinero, esto especialmente en el caso de las preferentes es factible. Para quienes suscribieron la OPV hay otras vías, pero las hay.

En mi opinión Vd. esta equivocándose al tratar este banco como una crisis normal en un banco normal cuando no se trata de eso.

Vd quiere ignorar en que situación se ha dado al creación de la masa accionarial de este banco y eso es tan importante o mas que el futuro del banco porque si Vd. ignora a accionistas e impositores Los clientes se lo van a hacer pagar porque se sienten engañados.

En un sector como el financiero en que todos hacen los mismo y si sale un producto nuevo se copia, el hecho diferencial que hace que se elija una entidad u otra es la confianza y la calidad.

La calidad la dan los empleado y la informática y la confianza l dan los directivos, ese es su trabajo generar confianza y su silencio sobre los temas que he señalado no da esa confianza

Por todo lo señalado, aunque espero poder algún día poder votar a favor de sus propuestas en la Junta hoy le tengo que decir que NO,

La evolución del valor de Bankia no se debe solo a sus balances. Las peleas internas de los ejecutivos, auditorias falsas y retraso en la toma de decisiones han dañado la imagen de bankia y convertido sus acciones en carne de especuladores. 

Hay demasiadas cuestiones cerradas en falso y no sería bueno para la Entidad y para su imagen, que se multiplicaran las demandas por falsedad en la OPV, discriminación en las preferentes etc. La pelota esta ahora en su tejado y de Vd depende lo que suceda en el futuro.

Como accionistas queremos que nos devuelvan el valor de nuestra inversión y como impositores y empleados queremos que nos devuelvan la dignidad y para eso hace falta liderazgo moral y estratégico.

Muchas gracias.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los mensajes deben de ser adecuados y educados. Por esta razón, existe una moderación previa a la publicación de los mismos y no se aceptarán los que contengan palabras malsonantes o que insulten o denigren a personas.